記事の根拠を残す確認カード｜主張と資料の該当箇所を対応させる

資料へのリンクがあっても、本文のすべての主張が確認できるとは限りません。記事の確認では、主張ごとに根拠の範囲を対応させます。ここでは編集作業用のカードを提案します。

一枚で扱う主張を絞る

「この方法は便利」という広い評価より、「この形式では引用符をこのように扱う」という確認可能な記述を取り出します。感想、提案、仕様の説明、実測した結果を区別すると、必要な根拠を考えやすくなります。

カードの型

これは架空の型です。資料を読んでいない状態で確認済みの印を付けません。リンク先の題名だけから内容を推測しないようにします。

資料の範囲を越えない

ある形式の説明を、すべての実装で同じ動きをする保証へ広げないようにします。仕様書と実際の設定、実験結果と一般的な効果は別です。確認できた条件を本文にも残します。

実体験を使う場合

実際に行った操作、確認できた結果、未確認の影響を分けます。記録がない作業時間や成果を、記憶に合わせて数値化しません。他者や勤務先を特定する情報は、根拠を残す資料と公開本文で扱いを分けます。

確認依頼の例

本文の事実に関する記述を抜き出し、資料で確認できる範囲を対応させてください。資料にない主張は、提案へ直すか削除候補として示してください。出典のない数値は追加しないでください。

更新時の確認

本文や資料が変わったら、カードの対応も確認します。古い記録を残す場合は、現在の事実として再利用しないようにします。

根拠が一部しかない例

架空の例として、資料に「値を取得できる」と書かれていても、「無料で無制限に取得できる」まで確認できるとは限りません。カードでは取得機能、料金、回数制限を別の主張へ分けます。確認していない項目は本文へ足さず、資料が説明することと説明しないことを区別します。

関連する整理

資料の意味を保つ読み取りは要約の照合、作業前の条件は指示のまとめ方に整理できます。